POSSIBLE SOLUTIONS OR ACTIONS TO DISCUSS
Inilabas ng Securites and Exchange Commission ang Revocation Order without any order from their end. Walang nakalagay o nakasulat na salita o kautusan na habang hinihintay ang apila ng SEATAOO ay ibalik muna ang pera natin dahil wala naman tayong paki-alam sa usaping legal at mga technicalities. In other words, problema nilang lutasin at pag-usapan ang namamagitang conflict sa pagitan nilang dalawa.
Kung sigurado ang SEC sa kanilang Assessment na gumagawa ang SEATAOO ng PONZI Activities, na nagso-solicit ang SEATAOO ng pera in the form of INVESTMENT, sana ay Closure order na ang inilabas nila at ipinag-utos na sa SEATAOO na ibalik ang pera ng mga Sellers. Pero bakit hindi ganoon ang kanilang inilabas o sinabi sa Revocation Order?
Hindi sila sigurado sa kanilang naging assessment at wala silang matibay na ebidensya na ang Seataoo ay gumagawa ng Ponzi Scheme Activities kaya kung mapapansin natin ang term na ginamit ng SEC ay “PONZI-LIKE” scheme Activities. Pangalawang napansin ko dito ay ang sinasabing nanghihingi o nagso-solicit ang Seataoo diumano ng Pera in the form of an investment, ngunit walang nakalagay or screenshot ng ebidensya o pruweba na nanghihingi nga ang Seataoo. Isa pang naging palaisipan sa akin ay malinaw na sinabi ng SEC sa Revocation ay “Based on the Reports we received”. Ibig sabihin, pinagbasehan ng SEC ang reports or email o sulat na hindi naman authenticated o hindi naman formal complaint at lalong hindi galing sa mga taong hindi naman connected o hindi naman na-scam ng SEATAOO. Bakit sila nakinig sa Report samantalang tayong mga legitimate SELLERS ng SEATAOO ay ine-encourage tayong magsampa ng formal complaint. Dapat ay naglabas sila ng REVOCATION ORDER at inilagay doon ang isang kautusan na isole ang pera natin habang inaayos ng SEATAOO ang APPEAL nito.
BAKIT INEENCOURAGE TAYO NG SEC NA IREKLAMO ANG SEATAOO
Sa isang pagkakataon na kung saan ay isang seller at ilang guest ay inimbitahan ng SEC upang magkaroon ng Face-to-Face conference. Sa kanilang pag-uusap ay nagbigay ng idea ang SEC na mag-file na daw ng formal complaint against New Seataoo Corporation. Binigyan nila ng formal template ang mga pumunta sa conference.
Malinaw ang intensyon ng SEC na nakasulat sa Complaint-Affidavit na dapat ang mga Seller ay magsampa ng formal na complaint at idemanda at ireklamo ang SEATAOO na para bang gusto nilang mag-isip, maglabas ng mga ebidensya at gumawa ng paraan ang mga sellers na patunayan at sabihing SCAM ang SEATAOO. Isang bagay na mahirap patunayan dahil bilang seller, papano natin mapapatunayan na nanghingi sa atin ang SEATAOO, papano tayo na-scam ng SEATAOO at marami pang ibang magdidiin sa SEATAOO.
KAMPIHAN NATIN ANG SEC: ANONG MANGYAYARI?
Kung sakaling gawin natin ang mga sinasabi ng SEC at madidiin ang SEATAOO. Maglalabas gn korte ng Garnishment Order na kung saan ay kikilos ang AMLAC, at BSP upang i-freeze ang lahat ng monetary and equipment assets ng SEATAOO. Ibig sabihin, tuluyang mawawalan ng karapatan ang SEATAOO na mahawakan at makuha ang pera nito.
Magiging HONEST kaya ang Gobyerno na may mga Monetary at ibang assets pa ang SEATAOO na kanilang nahabol? Hindi kaya sa bandang huli ay sabihin nilang, ginawa namin ang lahat. Tinulungan namin ang mga SELLERS, subalit huli na ang lahat. nakuha na ng SEATAOO ang kanilang pera. Therefore, wala na kaming maliliquidate.
Dahil sa ganitong sitwasyon, malilinis ng tuluyan ang pangalan ng kanilang ahensya at hindi na matatanong pa o makukwestyon katulad ng mga sumusunod:
- Bakit nila binigyan ng license to operate ang SEATAOO?
- Bakit hindi nila sinuri ang mga dokumento na isinumite ng SEATAOO.
- Bakit hindi nila vinerify ang mga legitimacy at katotohanan sa mga incorporators?
- Wala bang hinging passport, birth certificate para malaman kung legit ang mga tao.
- Bakit tumagal ang kumpanya ng halos dalawang taon.
MY SUGGESTION THIS SUNDAY?
Bagamat may nakikita akong pagkakamali sa Seataoo at una nga rito ay hindi natin kilala ang mga totoong tao sa likod ng kumpanya, sinasabing dummy ang mga incorporators, ayaw makipag-usap o sumagot ni Dylan Lim, ayaw din lumabas ng HEAD ng Seataoo na si Ivander Flores upang magsalita sa publiko.
Ayaw ko rin idiin ang SEC dahil sa mga bagay o lapses sa kanilang parte gaya ng lamang ng bakit nila pinayagan ang operasyon ng SEATAOO? Bakit tumagal ng almost 2 years, bakit hindi vinerify ang mga incorporators.
1. Quit Claim – Ang aking idea sa Quit Claim ay hilingin natin sa korte or sa SEC na kausapin o utusan ang SEATAOO na isole ang ating mga pera. Hindi tayo magsasampa ng reklamo against SEATAOO, basta isole lang nila ang pera natin na parang QUITS.
2. Motion for Reconsideration – Hihilingin natin sa korte o kaya sa SEC na i-modify o mag-append ng additional clause sa kanilang Revocation Order na ipag-utos nila sa SEATAOO na habang may nakasampang appeal ang SEATAOO sa SEC ay isole ang pera ng mga Sellers. Sa ngayon kasi ay kulang ang laman ng revocation order at wala man lang proteksyon ang mga sellers at wala ding direksyon ang mga sellers kung ano ang dapat gawin habang naghihintay tayong ma-resolve ang anumang conflict sa kanilang dalawa.
I agree po,maibalik Lang po Pera natin Sana kahit yung capital nalang po.
Para sakin hihilingin ko s sec n habang iniimbistigahan ang seataoo ay i lift nila ang revocation order para maibalik s seller ang mga funds habang nreresolve n seataoo ang appeal nila s sec mgkarun ng kunting consideration si sec para s mga seller ng seataoo
Yung evidence nila na ponzi ang Seataoo is mahina kasi tsismis lang yung source nila at di naman ata directly involve sa business ng Seataoo kaya dun sila nag pupush sa secondary license requirement kasi may nakita sila butas dun sa process ng pag fulfill ng order process o un pag lagay natin ng kapital pero the big question is why this year lang nila nakita bakit hindi noon pa nung inaayos palang ng Seataoo un registration nya as ecommerce kasi nag ooperate na sila noon for almost 6 months bago naapprove un new registration nila.
In my opinion ang decision ng SEC is parang walang legal basis kasi wala sila strong evidence na nag sosolicit in the form of investment ang Seataoo kaya ang nilabas nila na guidelines sa pag complain ng sellers is parang gusto nila mag mula sa sellers un statement na investment. Pwede siguro gamitin na argument un ng Seataoo sa korte against SEC. Hindi patas un decision ng SEC at hindi naconsider un kapital na naipasok mga seller na maiipit dahil pinayagan at pinatagal nila ng almost 2 years un operasyon ng company. Diba sa revocation order nila is, since march 2023 pa daw sila nakatanggap ng report pero as I remember april 2023 na grant un new license ng Seataoo. Kung may duda pala sila bakit inaprobahan pa din nila un application for new registration. In my opinion malaki ang chance na mareverse un revocation ng Seataoo, pero mas maganda at mas makakatulong sa Seataoo to request sa SEC na kung maari tulungan sila na maiayos ang disburstment ng funds ng Sellers while on process pa un appeal nila, that way mas mapapatunayan nila.sa SEC na hindi sila scam company rather a new business model na need ng assistance feom SEC to correct kung ano man un mga needs to comply with Government regulation.
Go po Prof. Kung ano po ang mas makabubuti para sa ating lahat na mga sellers. We support you po. Isa din po akong OFW.